부당해고전문변호사를 찾아오신 의뢰인께서는 시용 근로자로 3개월 기간 동안의 평가를 거친 후 본채용이 결정되는 지위였습니다.
의뢰인은 주어진 업무를 문제없이 수행하는 등 업무적격성에 전혀 문제가 없었으나, 의뢰인을 비롯한 다수의 근로자들에게 지속적으로 직장내괴롭힘을 행해온 인사 평가자로부터 폭언과 모욕, 업무시간 외 지시 등을 받고 있었습니다.
이를 견디지 못한 의뢰인께서는 해당 평가자를 직장내괴롭힘으로 신고했으나 이후에도 평가자의 지위는 그대로 유지되었고, 평가자는 의뢰인에 대한 인사평가에서 악의적으로 낮은 점수를 부여해 결국 본채용이 거부되었습니다. 그 과정에서 평가자는 의뢰인에게 정규직 계약을 포기한다는 취지의 사유서 작성을 강요하기까지 했습니다.
이에 억울함과 부당함을 느낀 의뢰인께서는 자신의 정당한 권리를 되찾기 위해 직장내괴롭힘 및 부당해고 구제신청에 특화된 노하우를 지닌 법무법인 마중을 찾아주셨습니다.
수정일:2026-09-08
저자 :김용준
1. 부당해고전문변호사 부당해고 구제신청으로 원직복직 및 합의금 870만 원을 이끈 사례
부당해고전문변호사를 요청하신 의뢰인께서는 3개월의 시용기간 동안 평가를 거친 후 본채용이 결정되는 근로자였습니다. 의뢰인은 주어진 업무를 문제없이 수행하며 업무적격성에 전혀 문제가 없었지만, 지속적으로 직장내괴롭힘을 행해온 인사 평가자로부터 폭언과 모욕, 업무시간 외 지시 등을 받고 있었습니다.
의뢰인은 해당 평가자를 직장내괴롭힘으로 신고했으나 신고 이후에도 평가자의 지위는 유지되었고, 오히려 평가자는 의뢰인에 대한 인사평가에서 악의적으로 낮은 점수를 부여했습니다. 결국 회사는 평가 결과를 근거로 의뢰인의 본채용을 거부했고, 평가자는 정규직 계약을 포기한다는 취지의 사유서 작성까지 강요했습니다.
부당해고전문변호사를 통해 사건을 검토한 결과 회사가 형식적인 평가 절차를 갖추고 있다는 점이 확인되었습니다. 이에 마중은 단순히 시용기간 중 낮은 평가를 받은 근로자의 문제로 사건을 한정하지 않고, 직장내괴롭힘 신고 이후 가해자로 지목된 평가자가 계속해서 피해자의 인사평가를 진행한 것이 공정했는지를 중심으로 사건의 대응 방향을 수립했습니다.
2. 부당해고전문변호사 부당해고 사건의 의뢰인 상황
의뢰인께서는 시용 근로자로 3개월 기간 동안의 평가를 거친 후 본채용이 결정되는 지위였습니다. 주어진 업무를 문제없이 수행하는 등 업무적격성에 전혀 문제가 없었으며, 짧은 인수인계 이후 추가 업무까지 맡아 성실하게 업무를 수행하고 있었습니다.
그러나 의뢰인을 비롯한 다수의 근로자들에게 지속적으로 직장내괴롭힘을 행해온 인사 평가자로부터 폭언과 모욕, 업무시간 외 지시 등을 받게 되었고, 이를 견디지 못한 의뢰인은 해당 평가자를 직장내괴롭힘으로 신고했습니다.
부당해고전문변호사 상담 과정에서 확인한 결과 직장내괴롭힘 신고 이후에도 해당 평가자의 지위는 그대로 유지되었으며, 평가자는 의뢰인에 대한 인사평가에서 악의적으로 낮은 점수를 부여했습니다. 결국 회사는 이를 근거로 의뢰인의 본채용을 거부했습니다.
특히 평가자는 의뢰인에게 정규직 계약을 포기한다는 취지의 사유서를 작성하도록 강요하기까지 했습니다. 따라서 본 사건은 단순히 시용기간 중 평가점수가 낮았다는 이유로 본채용을 거부한 사건인지 여부를 넘어, 직장내괴롭힘 신고 이후에도 가해자로 지목된 평가자가 피해자의 평가를 계속 진행한 것이 공정했는지에 대한 면밀한 검토가 필요한 사건이었습니다.
부당해고전문변호사를 통해 사건을 검토한 마중은 회사가 형식적인 평가 절차를 모두 갖추고 있었다는 점을 확인했습니다. 이에 단순히 평가 결과만을 문제 삼기보다 실제 업무수행능력, 평가 과정의 공정성, 회사가 주장하는 교육 및 개선조치의 실질적인 이행 여부, 평가자의 지위와 직장내괴롭힘 신고 이후의 상황 등을 종합적으로 살펴보았습니다.
따라서 단순히 본채용 거부의 부당성을 주장하는 것만을 목표로 하기보다는 직장내괴롭힘과 평가의 공정성이라는 각각의 쟁점을 구분하여 입증하고, 의뢰인이 원직에 복직하면서도 실질적인 보상을 받을 수 있도록 대응하는 것이 중요했습니다.
부당해고전문변호사 부당해고 사건의 핵심은 시용기간 중 평가의 형식뿐만 아니라 평가자의 공정성과 실제 업무수행능력을 함께 확인하는 것이었습니다
시용 근로자의 본채용 거부는 일반적인 해고보다 평가자의 재량 범위가 넓게 인정될 수 있기 때문에, 회사가 일정한 평가 절차를 거쳤다는 사실만으로도 근로자에게 상당히 불리하게 작용할 수 있습니다.
부당해고전문변호사 상담을 진행하면서 마중의 전문가는 형식적인 평가 결과에만 매달리지 않고 누가 평가했고, 왜 그러한 평가가 이루어졌으며 실제로 공정한 평가였는지를 확인하기 위해 의뢰인의 업무수행능력 자체에 문제가 있었는지부터 살폈습니다.
주변의 증언과 업무 메신저 등을 비롯한 다양한 증거들을 취합한 결과, 의뢰인은 짧은 인수인계 이후 추가 업무까지 맡았음에도 성실히 업무를 수행해왔고 주위에서 긍정적인 피드백을 받았다는 정황을 확인할 수 있었습니다.
부당해고전문변호사를 통해 사건을 검토한 마중은 회사가 본채용 거부 사유로 내세운 OJT, 멘토링, 직무교육 등의 조치가 실제로 이루어졌는지도 꼼꼼히 확인했습니다. 그 결과 회사가 의뢰인의 업무능력을 개선하기 위해 여러 조치를 했다고 주장했지만 실제 근무 과정에서는 그러한 조치가 제대로 이루어지지 않았다는 점을 확인하고 이를 적극적으로 피력했습니다.
① 의뢰인에게 귀책사유가 있는지 선제적으로 확인
부당해고전문변호사 상담을 통해 마중의 전문가는 형식적인 사정에만 매달리지 않고 의뢰인의 업무수행능력 자체에 문제가 있었는지를 우선적으로 살폈습니다.
시용 근로자의 본채용 여부를 판단하는 과정에서는 평가 결과뿐만 아니라 실제 근무 과정에서 근로자가 맡은 업무를 적절하게 수행했는지, 회사가 주장하는 업무능력 부족이 객관적인 자료로 뒷받침되는지 등을 함께 살펴볼 필요가 있습니다.
의뢰인은 짧은 인수인계 이후 추가 업무까지 맡았음에도 성실하게 업무를 수행해왔고, 주변으로부터 긍정적인 피드백을 받았다는 정황이 확인되었습니다.
부당해고전문변호사 상담 과정에서 이러한 사정을 구체적으로 정리하고 업무 메신저와 주변의 증언 등 다양한 자료를 확보하여 의뢰인에게 본채용을 거부할 정도의 업무상 귀책사유가 없었다는 점을 제시했습니다.
② 사측 주장 재검토
부당해고전문변호사 사건에서 마중은 회사가 본채용 거부 사유로 주장한 OJT, 멘토링, 직무교육 등의 조치가 실제로 이루어졌는지도 꼼꼼히 확인했습니다.
회사는 의뢰인의 업무능력을 개선하기 위해 여러 조치를 했다고 주장했지만, 실제 근무 과정에서는 그러한 조치가 제대로 이루어지지 않았다는 점을 확인했습니다.
이에 부당해고전문변호사 상담을 통해 회사가 주장하는 사유와 실제 근무환경 사이에 차이가 있다는 점을 구체적으로 정리하고, 본채용 거부의 근거로 제시된 평가가 객관적인 업무수행능력을 제대로 반영한 것인지 검토했습니다.
③ 평가자의 자격과 평가의 공정성 검증
평가자는 직장내괴롭힘 가해자로 지목된 사람이었음에도 불구하고 신고 이후에도 그 지위가 유지되었으며, 이로 인해 의뢰인에게 불이익을 줄 수 있는 위치에 있었습니다.
부당해고전문변호사 상담 과정에서 마중은 평가자가 직장내괴롭힘 신고 이후에도 의뢰인을 평가할 수 있는 위치에 있었고 실제로 신고 이후 괴롭힘이 더욱 심해졌다는 증거를 확보했습니다.
또한 평가자가 의뢰인에게 정규직 계약을 포기한다는 취지의 사유서를 작성하도록 강요했다는 점도 함께 지적했습니다. 이는 의뢰인의 의사에 반해 계약을 포기하도록 유도하는 내용으로 볼 수 있다는 점에서 본채용 거부 과정의 부당성을 뒷받침하는 중요한 사정이었습니다.
시용근로자의 본채용 거부는 일반적인 해고보다 평가자의 재량 범위가 훨씬 넓게 인정되기 때문에, 일정한 평가 절차를 거쳤다는 사실만으로도 근로자에게는 상당히 불리할 수 있습니다.
이러한 불리한 상황 속에서도 부당해고전문변호사 마중만의 독보적인 노하우와 실전 전략을 활용하여 부당해고 구제신청과 동시에 직장내괴롭힘 건으로 노동청 진정을 제기하였고, 의뢰인은 원직 복직과 동시에 합의금까지 수령할 수 있었습니다.
3. 부당해고전문변호사 부당해고 사건의 결과, 원직복직 및 합의금 870만 원 지급
부당해고전문변호사를 통해 사건을 맡은 마중은 부당해고 구제신청과 동시에 직장내괴롭힘 조사에 대한 부담을 느낀 회사 측과 적극적으로 협의했습니다.
그 결과 회사 측에서 노동청 진정과 구제신청을 취하하는 조건, 그리고 문제의 평가자를 퇴직 처리하는 조건으로 먼저 합의를 제안해왔습니다.
결과적으로 의뢰인께서는 원하는 바대로 원직복직과 동시에 합의금 870만 원을 지급받으시며 본채용 거부로 인해 발생한 경제적·정신적 손실도 어느 정도 복구할 수 있었습니다.
부당해고전문변호사 사건에서의 합의는 단순히 금전적 보상을 받는 데 그친 것이 아니라, 지속적으로 괴롭힘을 가해왔던 가해자는 퇴직 처리되고 피해자가 다시 자신의 일터로 돌아갈 수 있게 되었다는 점에서 큰 의의가 있었습니다.
직장내괴롭힘과 본채용 거부라는 두 가지 쟁점을 함께 검토하면서 평가의 형식과 공정성을 구분하여 대응했고, 의뢰인이 원직에 복직하는 동시에 합의금까지 지급받을 수 있도록 실질적인 해결책을 마련한 사건이라고 볼 수 있습니다.
4. 부당해고전문변호사 부당해고 사건의 의의와 마중의 조력
부당해고전문변호사를 통해 살펴본 이번 사건은 시용 근로자의 본채용 거부 사건에서 형식적인 평가 절차만을 확인하는 것이 아니라 평가 과정의 공정성과 실제 업무수행능력을 함께 살펴보는 것이 중요하다는 점을 보여주는 사례입니다.
특히 본 사건과 같이 평가표가 존재하고 여러 차례 평가가 이루어졌다면, 아무리 근로자가 그 평가가 부당했다고 주장하더라도 결과를 뒤집는 일은 쉽지 않습니다.
부당해고전문변호사 상담 과정에서 마중은 평가 절차의 형식과 그 절차의 공정성을 다른 쟁점으로 분리하여 사건을 바라보았고, 직장내괴롭힘 가해자로 지목된 평가자가 신고 이후에도 피해자의 평가를 진행한 문제와 가해자를 감싼 사측의 모순 및 부당한 행위까지 함께 지적했습니다.
단순히 부당해고라는 법적 쟁점만을 앞세우기보다 의뢰인에게 실질적으로 필요한 해결책이 무엇인지 확인하고, 부당해고 구제신청과 직장내괴롭힘 진정을 함께 진행하면서 의뢰인의 권리회복을 위한 대응 방향을 마련했습니다.
부당해고전문변호사가 필요한 사건에서는 본채용 거부의 사유와 평가 절차뿐만 아니라 평가자의 자격, 평가 과정의 공정성, 직장내괴롭힘 신고와 그 이후의 불이익, 회사가 주장하는 업무능력 부족의 객관적인 근거 등을 종합적으로 살펴보는 것이 중요합니다.
부당해고전문변호사 상담을 통해 마중은 시용 근로자의 본채용 거부 사건의 사실관계를 면밀하게 검토하고, 노동위원회 구제신청 및 노동청 진정 등 필요한 절차에 맞춰 의뢰인의 권리회복을 위한 대응 방향을 마련하고 있습니다.
특히 부당해고전문변호사 상담을 진행하는 법무법인 마중은 대한변호사협회 공식등록 노동전문변호사와 베테랑 공인노무사가 협력하여 근로자의 부당해고 및 노동분쟁에 대응하고 있습니다.
비슷한 사안으로 본채용을 거부당했거나 직장내괴롭힘 신고 이후 불이익을 받은 상황이라면 부당해고전문변호사 상담을 통해 현재 상황에서 어떤 법적 쟁점이 존재하는지 먼저 확인해 보시기 바랍니다.
✔️ 부당해고전문변호사 부당해고 대응, 마중이 필요한 이유
부당해고전문변호사 상담은 단순히 본채용 거부가 부당하다는 점을 주장하는 데 그치지 않고, 평가 절차의 형식과 실질적인 공정성, 직장내괴롭힘과 그 이후의 불이익까지 함께 살펴보는 과정이 필요합니다.
부당해고전문변호사 상담을 통해 마중은 사건의 사실관계와 증빙자료를 종합적으로 검토한 뒤 근로자의 입장에서 가장 효과적인 권리회복 방향을 설정하고 있습니다.
🔗 부당해고전문변호사가 필요하다면 부당해고 및 직장내괴롭힘 사건에 전문성을 갖춘 마중의 노동전문가와 사건 초기부터 대응 방향을 확인해 보시기 바랍니다.
부당해고 대응이 필요하다면, 지금 바로 마중의 노동전문가와 상담해 보세요 ➡️
